L'Express et les blogs : cible ou crible ?

François avait vu juste sur cette initiative de l'Express et de l'Expansion visant à proposer aux blogueurs de recevoir des "scoops" en avant-première :

Le fait de “lâcher” des infos dans la blogosphère témoigne pour le groupe Roularta d’une acceptation de perte de maîtrise, ce qui est généralement le “saut” culturel le plus difficile à franchir.

Pour un peu, on aurait oublié que les blogueurs n'étaient pas que des "buzzeurs", passeurs de plats et de scoops : Autheuil, qui visiblement n'en attendait pas moins, profite ainsi de la première fournée pour jouer aux fléchettes :

Ils voulaient du buzz, ils vont en avoir, mais pas forcement celui qu'ils attendaient (...). Recensons les perles...

Et oui, le problème avec les blogueurs influents (surtout ceux là), c'est qu'ils sont généralement experts de leur sujet. 

Envoyer les infos en avance c'est bien, mais va aussi falloir se lever tôt pour passer le filtre de cette rédaction là ;-)

Comments

[Rédigé par: François]

Sur le principe, je trouve l'initiative de Roularta excellente... mais comme souvent dans ce genre de situation, l'émetteur d'infos oublie de s'interroger sur son produit et sur la façon dont il est perçu par son public.

La façon dont les "scoops" de l'Express ont été "vendus" aux blogueurs laissait entrevoir une philosophie peu compatible avec celle de nombreux blogueurs, et le cas raconté par Samuel vient confirmer cela : beaucoup de blogueurs et en particulier ceux de Lieu Commun comme tu le précises exercent leur capacité de décryptage, souvent pour contester ou remettre en perspective l'info telle qu'elle est traitée dans les médias traditionnels.

Finalement ça revient un peu à se jeter dans la gueule du loup et ça montre qu'il y a incompatibilité entre l'info "marchande" (le journaliste, en l'occurrence celui de l'Express, doit vendre, donc enjoliver) et l'info "brute". Le blogueur qui n'a rien à vendre et à une exigence de vérité n'attend donc que de pouvoir dézinguer l'info travestie : c'est ce que Samuel traduit par "tentative de faire de l'esbrouffe avec un truc banal et sans intérêt".

Dans sa logique d'exclus pour les blogueurs (et journalistes), Roularta ferait mieux de livrer des enquêtes approfondies que des "scoops" comme celui-ci.

[Rédigé par: Eric Mettout]

Bonjour,
Info "travestie"?!? Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par là? L'info que nous avons communiquée la semaine dernière aux blogueurs dont nous pensions qu'elle pouvait les intéresser, n'avait rien de "travestie": elle était absolument exacte, exclusive et digne d'intérêt (sauf à ne pas s'intéresser aux péripéties constitutionnelles, ce qui explique que nous ne l'ayons adressée qu'à des blogueurs que, a priori, le sujet concernait). Pour le reste, le fond des accusations portées par Authueil, je ne saurais trop vous encourager à lire la réponse que je lui ai fait. Cordialement,

Eric Mettout, rédacteur en chef de LEXPRESS.fr

PS : le débat lancé autour de notre opération est, cela dit, passionnant. A quelle aune juger la valeur d'une information? Je fais ce boulot depuis quelques années et je n'ai, sur ce sujet, ni réponse ni "vérité"...

[Rédigé par: François]

Bonjour, quand je parle d'info travestie c'est d'une manière générale ("Le blogueur qui n'a rien à vendre et à une exigence de vérité n'attend donc que de pouvoir dézinguer l'info travestie"), je ne pensais pas à l'express mais en me relisant je vois que ce n'est pas clair (du problème entre le cas particulier de l'Express et le point de vue général...).

Sur la valeur de l'information, pas de réponse définitive bien sûr et c'est certainement un autre débat. Pour toute information, sa nouveauté / singularité est relative, sa résonance dans un contexte sociétal est relative, son affinité avec un lectorat est relative...

[Rédigé par: Eric Mettout]

Son affinité avec un lectorat est relative? Comme n'importe quelle info ! Ce qui m'intéresse, parce que je suis spécialiste de la culture intensive du Colin Noir en mer du Nord, laissera évidemment très circonspect mon voisin de palier, qui passe ses soirées à bucher sur les sectes protestantes angevines entre 1622 et 1689. J'exagère, mais à peine: les constitutionnalistes mais aussi les politiques ont probablement trouvé du goût à l'info dont il est question ici. Le gouvernement retoqué, de fait, par le Conseil d'Etat, c'est, mais oui, un événement important. Enfin, en tous cas, suffisamment important pour que nous l'ayons vendue comme telle sur le site de L'Express. Toujours aussi cordialement,
Eric Mettout

[Rédigé par: authueil]

Eric, "le gouvernement, retoqué, de fait, par le conseil d'etat" c'est une interprétation fausse, ou du moins très partiale !

Le gouvernement a demandé un avis technique au conseil d'Etat, qui lui a répondu que la chose demandée "l'examen des budgets pluri annuels" demandait des modifications du droit constitutionnel existant, et donnait les solutions les plus adaptées de changement de ce droit constitutionnel pour que le gouvernement puisse faire examiner ses budgets pluri annuels par les députés.

Il faut vraiment chercher la petit bête pour y voir une défaite du gouvernement !

[Rédigé par: Eric Mettout]

Authueil,
Je ne parle pas de défaite, ce n'est pas le propos: je dis (enfin JE dis: Corinne Lhaïk, qui a signé le papier, qui a l'expérience et la compétence pour et dont c'est le travail de le rappeler, dit. Parce que moi, la Constitution...) que, DE FAIT, le gouvernement va très probablement, comme à chaque fois ou presque dans les cas de ce genre, pour s'épargner une bagarre politique, parce que la proposition est anticonstitutionnelle ("l'article 34 de la Constitution prévoit bien des "lois de programmation", mais elles sont réservées à la politique économique et sociale), adapter sa proposition en fonction de l'avis du Conseil. Bref, le projet gouvernemental est "retoqué", néologisme hideux qui dit bien ce qu'il veut dire: il y a quelque chose qui ne va pas. Et rien d'autre.

[Rédigé par: anham]

La modification de la Constitution pour donner une valeur normative aux lois de programmation pluriannuelle (au-delà de la politique économique et sociale) figure dans les propositions du comité "Balladur" - ces lois de programmation existaient déjà mais le Conseil constitutionnel leur dénuait toute valeur normative, renvoyant ces dispositions à l'annexe pour ne leur accorder que la valeur d'une pétition de principe, comme en matière de défense. Je n'ai pas vu l'avant-projet de loi constitutionnel préparé par le Conseil d'Etat, mais j'imagine que cette modification y est prévue. Tout se fait donc en bon ordre.

En ce qui me concerne, je trouve l'initiative de L'Express assez intéressante, même si elle ne va probablement pas assez loin - ce qui peut expliquer les doutes et critiques exprimés ici ou là. Les blogueurs de manière générale, et ceux traitant des questions d'actualité politique en particulier, n'apprécient guère de servir de courroie de transmission à des "scoops". Il est préférable de leur proposer de véritables services, de mettre à leur disposition des données brutes ainsi que l'angle journalistique retenu afin qu'il puisse le compléter de leur analyse, quitte à ce qu'elle fut divergente. Il vaut mieux faciliter le débat plutôt que de tenter de s'y insérer - la nuance est fine, j'en suis conscient, je prolongerai surement ces commentaires d'un billet plus substantiel sur PR2Peer.

En tout état de cause, permettez-moi de vous féliciter pour votre présence dans les débats que l'initiative de votre journal a suscités.

[Rédigé par: Eric Mettout]

Anham,
L'initiative est toute jeunette, et qu'elle suscite débat et ajustements est inévitable. Nous allons très vite engager cette discussion avec les blogueurs qui ont bien voulu jouer ce jeu avec nous, en nous appuyant sur cet exemple et, j'espère très vite, sur d'autres à venir. L'idée n'est pas (pas seulement: soyons honnête) de faire porter nos scoops par le réseau, mais aussi de créer autour de L'Express une communauté attentive, intéressée, novatrice en matière d'information et... susceptible de nous renvoyer nos scoops dans la figure quand elle estime qu'ils n'en valent pas la peine ou sont "approximatifs". Nous avons plus que jamais besoin de ces retours pour avancer. Cordialement, Eric.

[Rédigé par: Stan]

Bonjour Eric, et merci de votre implication. C'est à cela qu'on différencie une opération de communication d'une véritable implication dans la conversation.
Petite question puisque nous y sommes : nous avons donc eue cette intéressante discussion sur ce blog et ailleurs. Pas facile à suivre en de cette "communauté attentive" justement. Pourquoi ne pas avoir installé un fil de commentaires à la suite de vos articles, pour bénéficier directement de "ces retours pour avancer" de la part de vos lecteurs ?

[Rédigé par: Eric Mettout]

Ach, le sujet qui fâche! Pour de très bêtes raisons techniques: embouteillage chez nos développeurs, une bonne année de retard sur ce service de base, débarquement dans les deux mois qui viennent... si tout va bien. Bref, aucune excuse :o(

[Rédigé par: François]

Bonjour Eric, je reviens sur un de vos commentaires plus haut, le deuxième que vous avez laissé ici : même réponse que la première fois, quand je dis affinité lectorat est relative, je parle de n'importe quelle info, pas de celle de l'Express. Pourtant je pensais que c'était assez clair. J'abondais dans votre sens et voilà que je me fais engueuler, ça fait plaisir ;-)